1.

我寫了詩，然後我變成詩人；我寫了小說，然後我變成小說家；我出了專輯，然後我變成歌手……

我是什麼？我是誰？一直是藝術的重要論題，當我將自己詮釋或過度詮釋成某個樣子時，那到底是真實的我？還是虛構的我？

是界限完成了我，還是自由完整了我；而「我」又是活在怎樣的理解裡呢？

當讀者以為《謎樣場景》是一本小說時，黃以曦出乎意料地取消情節。當讀者以為：這不是一本散文嗎？她卻編造個人體驗，讓讀者發現，所謂「經道出的真實人生」，難道不都是虛構的、不都是磨過稜角的圓石、不都只是「作者視角」的嗎？

於是《謎樣場景》成了一本既好看又不好看的書。

好看的是，黃以曦在形式上攪動了文體分類那種「固體觀念」，讓讀者在閱讀之始起了好奇；而內容則從「我」出發，不是循著某個主要故事或是串連高低起伏的情節而成。內容描述或論證或有感的，是由「我」所增生的突觸──是不限於佛洛伊德、拉岡、米德等分類式的，奧德賽追尋式的或黑格爾辯證式的，又或是科幻電影中透過機器擺出面向人類群體般反思式的，而是彷彿沒有一個本來的「我」的「我」。

她拉著讀者一齊思索、質疑「真實的我」。

那個人們閉上眼視為理所當然，並有著堅固定義的「我」，到底是什麼？

黃以曦的「我」包含了經驗、虛構與科學假設及多元演繹之各種，「我」沒有定型，卻也不是百變。「我」是在這個架著堅固岩盤的世界的縫隙中長出的韌性思維。
她讓身為讀者的我，看見清明。

但清明者的代價首先是痛苦，然後是孤獨。

2.

清明對黃以曦而言，無限迷人。
但《謎樣場景》對於一個期待人生如故事般講出的讀者而言，卻是不那麼好看的，缺乏故事主線引導的讀者，將獨自面臨出戲、離題、迷霧與後設。究竟「後設情節要如何情節」？

或許這就是黃以曦的詭計。
從目錄來看，如此龐大數量的篇章，很難達到結構上的統一，而她做的便是拆解。標題的長成如種子般，成為該篇文章的核心或關鍵詞，而內容則宛如她的思維所長出的花果葉，龐雜又細碎——「沒想清楚的事情想清楚了？」或是「想清楚的事情想清楚了沒？」問題與答案隨著她思考「我」的各種「不同義反覆」過程而時有繁密、時而稀疏。

有些寫作者總愛設計詭計引誘讀者，卻又不把話講完：
「我想告訴你一個故事，但故事到這裡只有一半，剩下的就交給你自己了」。

但黃以曦不一樣的是，她連一半都不帶讀者去。讀者身在一個未知故事入口的地方，要如何找得到這如迷宮般的人生出口呢？
是夢，夢不需要入口。
走入這本書時，讀者會發現「我」已不是那個固定的什麼了，而是「我與我還有我跟我及我我我」的無盡解離、鏡中映射。
讀者逐步經歷本書的三個部分：「空間」，講述了從「我」與另一個人的關係解離開始，討論存在、討論「我」為何；「劇場」，從愛情與親密關係中看見社會互為依賴的「建構」本性；「時間」，企圖超越孤獨與選擇，走出迷宮、走向昇華。最終，這看似好像有個完結的結束，有個出口了嗎？

沒這麼簡單。黃以曦不想輕易放過讀者，「我」不但是「虛構」的，也是「共構」的，因此讀者在閱讀這本書時，也得自己好好努力。畢竟她展示的寫作目的那麼地有錨無定，方向又如此細碎未知，且論述的內容不僅是表面的分析、故事的體會，更是在事物核心中持續深探。但能挖得有多深，是最難理解的，因為惟有讀者跟得上，才能挖得夠深。
要挖得多深才找得到出口呢？
夢沒有出口，只有醒來。
醒來是痛苦又孤獨的，醒來的人便是清明者。

3.

夢就是悖反；而醒來就是建構。
悖反是徒有虛名的情節與戲劇效果，建構才是人生的本質。

再一次重述看似存在的悖反命題：每一本好看的散文都摻雜了小說的虛構，那是從「我」的角度所看見的「真實」，有點偏頗卻又如此貼近。而每一本好看的小說也都滲著散文的真誠，那是「我」裂解無數個「我」，並循著情節或角色而增生演繹的構作，太過巧合卻又如此精準。
或許是黃以曦有著社會學與心理學的閱讀訓練，其所選用的詞彙充滿架構理論的鑿跡，精彩又精美。但《謎樣場景》以大眾對小說的認知而言，必然是難讀的，也必然是十足挑戰性的。
「我」才是她要談的，而非我的故事。
如果你也是那個想深探「我」，而不僅是閱讀「我是誰」的故事的人，那麼此書想必很適合你，因為答案都是從問題開始的。●